Reconocida
por sus investigaciones sobre el accionar de las multinacionales
agrícolas, la periodista francesa asegura que "si en el mundo hay 1000
millones de personas que sufren hambre, es a causa de este modelo". Está
convencida de que el glifosato terminará prohibido. "¿Pero después de
cuántos muertos y cuánta contaminación?", se pregunta la autora de El
mundo según Monsanto. Además, por qué denunció al director de Clarín
Rural.
Marie-Monique Robin (51) es autora de numerosas investigaciones. Quizás,
la más famosa de ellas sea El mundo según Monsanto, publicada en 2008
como libro y documental cinematográfico, traducida a 16 idiomas y
difundida hasta en las regiones más recónditas de África. En ese
trabajo, la periodista francesa reveló los entretelones del agronegocio y
denunció a la corporación Monsanto, líder del mercado mundial de
semillas transgénicas y agroquímicos, por ocultar y falsificar
información relativa a los productos que comercializa. Robin dedicó un
capítulo entero al caso de la Argentina, lo que la llevó a conocer
diferentes provincias inundadas por el "oro verde" y constantemente
fumigadas.
"Estoy segura de que dentro de algunos años el glifosato va a ser
prohibido. ¿Pero después de cuántos muertos y de cuánta contaminación?
Es una bomba sanitaria", aseguró la autora, que recientemente publicó
una nueva investigación sobre esta problemática: El veneno nuestro de
cada día, donde se ocupa de los químicos que contaminan la cadena
alimentaria. Durante la entrevista telefónica que mantuvo con Tiempo
Argentino, Robin adelantó que en abril próximo se espera que el libro
llegue a nuestro país.
- ¿Cuándo y cómo comenzó su interés por este tema?
- Llevo más de 25 años trabajando como periodista, con un interés
particular por la cuestión agrícola, porque mis padres son agricultores
en Francia. Así fue que comencé a hacer un trabajo de investigación
sobre la pérdida de biodiversidad en el mundo. Cuando fui a México me
encontré con un escándalo tremendo: multinacionales que consiguen
patentes de semillas. Dentro de esas empresas estaba Monsanto, que en
aquella época ya tenía más de 600 patentes en plantas. Allí empecé a
investigar a Monsanto y a ver el tema de las patentes, que para mí es
central. La única razón por la que Monsanto hace transgénicos es porque
hay patentes, y eso permite que pida regalías y tenga un monopolio del
sistema. Controla toda la cadena alimentaria a través de este sistema,
obligando a los agricultores a comprar cada año sus semillas.
- En El mundo según Monsanto usted denunció el
accionar de una de las empresas más poderosas del mundo. ¿Recibió
presiones o amenazas?
- Esa era mi preocupación. Pero pasó una cosa que para mí fue una
protección tremenda: el increíble impacto del material publicado. Si no
me pasó nada es porque todo está justificado con entrevistas y con
documentos. Yo estaba en Canadá cuando salió el documental y una de las
periodistas que me entrevistó me dijo que su mejor amiga era la
directora de comunicación de Monsanto Canadá. "La empresa buscó en cada
página cómo te podía hacer un juicio y no encontró nada", me confesó.
Por eso yo digo abiertamente que Monsanto es una empresa criminal.
- ¿Cuáles son los principales argumentos para sostener su denuncia?
- Cuando una empresa sabe que un producto es muy tóxico, es decir, que
va a contaminar el medio ambiente o va a enfermar a la gente, y de todas
formas hace lo posible para mantenerlo en el mercado, entonces se trata
de un comportamiento criminal. Por ejemplo, en el tema del Policloruro
de Bifenilo (PCB), prohibido en casi todo el mundo, Monsanto acumuló las
pruebas y las escondió, sabiendo cuán altamente tóxicos eran los PCB.
Por eso fueron condenados a pagar 700 millones de dólares de multa en
los Estados Unidos (N. del R.: Fue por la tragedia de Anniston, en 2002,
cuando la justicia comprobó que de 3516 demandantes de ese pueblo, el
15% presentaba niveles superiores a 20ppm de PCB en sangre, cuando lo
aceptable es de 2ppm).
- Este tema forma parte también de su nuevo libro, Nuestro veneno de cada día.
- Claro. Allí cuento la historia de campesinos que se reunieron para
hacer una asociación de más de 200 miembros. Muchos tienen enfermedades
como Parkinson y cáncer. Son campesinos que manipulan tóxicos a diario.
El presidente de esta asociación manipuló Lasso, un herbicida para el
maíz de Monsanto, prohibido en la Unión Europea, y esto le provocó una
intoxicación aguda. Cayó en coma y, después de recuperarse, se enfermó
de Parkinson. La enfermedad se desarrolló muy rápidamente, el hombre
sólo tiene 48 años. Fue a juicio y ganó. Monsanto fue reconocido como
culpable de la enfermedad y se pudo demostrar que la empresa disimuló
estudios y datos sobre el Lasso. Por eso hablo de comportamiento
criminal: si no saben que tal tóxico contamina, está bien. Ahora, que lo
sepan y lo oculten concientemente es terrible.
- ¿Por qué los controles sobre este tipo de multinacionales resultan insuficientes?
- Hay un problema central, que es el sistema de reglamentación de los
productos tóxicos. Las empresas dicen que son productos probados y
reglamentados. Todo eso es mentira: los estudios en que las
instituciones gubernamentales se basan son hechos, entregados y pagados
por las propias multinacionales. En general, los expertos de las
agencias de reglamentación, que se supone que van a estudiar esos datos,
tienen conflictos de intereses muy grandes, porque al mismo tiempo
trabajan con multinacionales. Es lo que yo llamo "puertas giratorias":
funcionarios estatales que trabajan en organismos de control y luego lo
hacen en las empresas, o al revés. Por otro lado, es un problema
fundamental en la reglamentación de los agroquímicos la falta de
transparencia y democracia. Los expertos se reúnen a puertas cerradas y
ningún observador está autorizado a asistir a los debates. Los datos que
van a estudiar son protegidos bajo el secreto comercial. Es una cosa
increíble, porque es información toxicológica que tendría que ser
pública porque afecta a millones de personas.
- En ese contexto, ¿cree que puede existir la independencia científica para evaluar a los agroquímicos?
- Es muy difícil. Los científicos tienen mucha presión y a veces
pierden su empleo. Sé lo que pasó en la Argentina con el doctor
Carrasco. Siempre es la misma historia. En mi último libro dedico tres
capítulos a lo que se llama la "fábrica de la duda". ¿Qué implica? Si,
por ejemplo, un científico independiente publica un estudio enseñando la
relación entre una exposición a un plaguicida y una enfermedad, la
multinacional paga a un laboratorio que saca otro estudio diciendo lo
contrario. Al final, llegan los dos estudios a la agencia de
reglamentación y eso se demora años y años. Mientras tanto, el producto
se sigue utilizando. Es algo perverso, criminal, porque hablamos de
productos que en muchos casos dan cáncer.
- Algunas empresas aseguran que los transgénicos
son indispensables porque el crecimiento poblacional demanda mayor
producción de alimentos.
- Es mentira. Si en el mundo hay 1000 millones de personas que sufren
hambre, es justamente a causa de este modelo, que llevó a la
concentración de la tierra, como se ve bien en la Argentina, donde miles
de hectáreas están en manos de algunos grandes productores. Por otro
lado, este sistema de producción de alto rendimiento es, en un 90%, para
alimentar animales de países industriales y no para alimentar a la
gente. Lo que vi en el mundo entero es que ahí donde existe este modelo
de agricultura, hay pueblos acabados, porque saca del país a los
pequeños campesinos, los despoja de la tierra. Con todo esto, están
hambreando al mundo.
- ¿Y cuál considera que podría ser la alternativa?
- Tenemos que volver a una agricultura familiar, sin dependencia del
petróleo, con biodiversidad de cultivos, que dé la posibilidad a las
familias de alimentarse primero y luego vender en los mercados locales.
Sacar a la agricultura de los grandes mercados internacionales.
- En esta coyuntura, ¿qué fue lo que más le impactó cuando visitó la Argentina?
- Estuve en 2005 y recorrí Santiago del Estero, La Pampa, Formosa,
entre otros lugares. En Santiago estaban desmontando de manera brutal,
provocando inundaciones en Santa Fe. También vimos los problemas en la
salud: fuimos a escuelas donde los chicos se habían enfermado porque
fumigaban frente al establecimiento. Un desastre. Pero lo que más me
sorprendió fue que nadie sabía nada. Nadie sabía qué era un transgénico.
Nadie se había dado cuenta de que la sojización era un desastre
planificado. Porque el día que no haya más mercado para la soja
transgénica, ¿cómo recuperás el suelo?, ¿cómo recuperás a las familias
de campesinos que fueron despojados de sus tierras? La soja lleva a la
Argentina al hambre y a la dependencia total.
- Muchos defensores del glifosato dicen que este agroquímico es tan dañino como "una aspirina". ¿Qué les diría?
- Que si dicen eso, hacen propaganda de Monsanto. Se sabe que el
glifosato es un perturbador endócrino, ataca el sistema de reproducción
de las mujeres y los hombres. Da cáncer, los científicos lo explican. Es
un veneno muy poderoso. En Europa acaba de salir una queja contra
Monsanto para revisar la autorización del glifosato Round-Up, porque se
escondieron algunos productos muy tóxicos que están dentro del formulado
y que nunca fueron informados ni publicados. Estoy segura de que dentro
de algunos años el glifosato va a ser prohibido. ¿Pero después de
cuántos muertos y de cuánta contaminación? Es una bomba sanitaria.
El desembarco en la Argentina
La soja transgénica ingresó a la Argentina en 1996, de la mano del por
entonces secretario de Agricultura de Carlos Menem, Felipe Solá. Fue el
segundo país, después de los Estados Unidos, en autorizar su llegada, en
un proceso plagado de irregularidades.
Según relató en su momento el diario Página/12, se violaron
procedimientos administrativos, se dejaron sin respuesta los
cuestionamientos de instancias técnicas y no se realizaron los análisis
especificados por distintos organismos. Ya durante la autorización se
vio la mano de las multinacionales: el expediente administrativo estaba
escrito en inglés y nunca se tradujo al castellano. Además, de sus 136
folios, 108 pertenecían a informes presentados por Monsanto. De todas
formas, el 25 de marzo de 1996, Solá firmó el documento. "Si existe un
país en el que la multinacional haya podido hacer todo lo que le viniera
en gana sin el menor obstáculo, ese es Argentina", sostuvo
Marie-Monique Robin en El mundo según Monsanto.
Clarín, La Nación y el glifosato
El 6 de marzo del año pasado, en un artículo titulado "Por qué Clarín y
La Nación apoyan el uso de glifosato", Tiempo Argentino puso en
evidencia los vínculos comerciales que existen entre los dos diarios
hegemónicos y Monsanto.
Los casos de cáncer denunciados por investigadores independientes no
tuvieron lugar en las páginas de Clarín, mientras que el diario de los
Mitre encaró una campaña para deslegitimar los estudios que advertían
sobre los efectos del herbicida. Sucede que ambas empresas están
asociadas en la organización de la feria anual Expoagro, donde se
realizan jugosos negocios vinculados con el comercio de agroquímicos,
con la participación de las principales compañías del rubro.
Por otra parte, a mediados de los '90, Héctor Huergo, director del
Suplemento Rural del diario de Noble y Magnetto, fue uno de los
principales impulsores mediáticos para conseguir el ingreso de la soja
transgénica y el glifosato a la Argentina.
En El mundo según Monsanto, Marie-Monique Robin se refiere a Huergo como
"el más firme defensor argentino" de los transgénicos, quien "animaba
al gobierno a sustituir los programas de ayuda social por una cadena
solidaria de coste cero gracias a una red de distribución de soja". Por
entonces, el director de Clarín Rural consideraba que se trataba de "uno
de los alimentos más completos que basta con hacer que entre en nuestra
cultura".
Robin, quien sostuvo que "este señor tiene un papel muy oscuro en esta
historia", concluyó: "Me gustaría saber cómo vive, porque no me puedo
imaginar que hizo esto sólo por ideología. Aquí hay intereses muy
fuertes." www.ecoportal.net
Fuente: Miguel Alfieri periodista de DiarioTiempo Argentino
No hay comentarios:
Publicar un comentario